Люди все больше доверяют роботизированным системам, в плане управления биржевыми активами. Я думаю, что через 4-5 лет боты-эдвайзеры смогут занимать существенную долю в сегменте оказания консультационных услуг. Однако, многие страны все еще "тормозят" в развитии возможностей роботов. Это связано как с аспектами традиционной культуры, так и с техническими реалиями конкретных национальных бирж. Я решила разобраться в этом вопросе поподробнее.
В первую очередь, я узнала, что думают о развитии ситуации авторитетные аналитики. Нью-Йоркский новостной портал Business Insider прогнозирует существенный рост удельной массы активов, находящихся под управлением (AUM) роботов, в целых 13 раз. Так, если в 2016 году сумма таких капиталов составляла 600 миллиардов долларов, то к 2020 году обозначается сумма в 8 триллионов. Цифры внушительные и более показательно это выглядит на таблице.
Впрочем, оказывается, что дела не у всех идут одинаково. В лидерах оказались Соединенные Штаты, где предрекается увеличение доли ИИ в управлении активами до 5% на всем рынке. Таких показателей Страна Демократии может достичь уже к тому же 2020 году. Об этом явственно свидетельствуют данные американской же консалтинговой фирмы A. T. Kearney. В лидерах оказались 5 роботов советников, управляющие активами на общую сумму в 44 миллиарда долларов: Vanguard, Schwab, Betterment, Wealthfront и Personal Capital. В другой статье я уже писала об управлении инвестициями в сфере бинарных опционов автоматическим роботом Abi, который справляется со своими обязанностями не хуже, чем упомянутые выше фондовые системы. Для рынка форекс и cfd/crypto - Forex-Lady. Так или иначе, сравнительная таблица распределения активов между роботизированными менеджерами явно показывает, кто сейчас лидер.
Однако, как оказывается, не во всех англосаксонских странах дела у роботов обстоят столь же хорошо, как в США. Так, лидер британского ТОПа искусственных эдвайзеров Nutmeg сконцентрировал в своих "руках" всего 750 миллионов долларов, а общее количество капиталов под управлением роботов в Великобритании расположилось в районе отметки в 6,5 миллиардов. Не так уж и много, если сравнивать с американцами. Чуть получше, чем у англичан, дела обстоят в Поднебесной. Китайские инвесторы доверили роботам 27 миллиардов долларов. В России дела совсем плохи. Так, российские трейдеры видимо предпочитают самостоятельную торговлю, так как роботизированные системы управляют лишь 12 миллионами американских долларов. Приведу полную сравнительную таблицу.
Почему получилась такая диспропорция по странам мира?
Я решила изучить этот вопрос как можно тщательнее. Первое, что очевидно сразу же должно броситься в глаза - это общий уровень развития того или иного национального рынка. К примеру, американские гиганты-регуляторы NYSE и NASDAQ размещают на своих площадках ордера на торговлю для 4,5 тысяч компаний, с общей капитализацией в 25 триллионов долларов. На Лондонской фондовой бирже торгуются акции почти 2 000 компаний на 7,5 триллионов. А вот на Московской бирже дела "похуже" - капитализация составляет 400 миллиардов долларов на 250 компаний. Более наглядно изучить размеры фондовых рынков конкретных стран можно по таблице, приведенной ниже.
Как видите, таблица показывает вполне объективные реалии. Впрочем, есть и другие факторы, которые существенно влияют на сложившееся положение. Они носят скорее социальный или даже психологический характер. Я решила сравнить количество участников на российском и американском рынках. В этом мне помогли расчеты аналитического агентства Bankrate, по данным которого почти половина взрослых американцев являются собственниками акций и других ценных бумаг. Это считается еще небольшим значением, ведь, если проводить сравнение с употреблением кофе, то его пьют более 60% совершеннолетних граждан США. Количество держателей ценных бумаг в России оценивается максимум в полтора миллиона человек, что не идет ни в какое сравнение с цифрой в 125 миллионов американцев.
Объяснить такое положение я могу чисто исторически - финансовая грамотность в Америке уже давно находится во главе угла, и люди с младых ногтей интересуются выгодными инвестициями. В России рыночная экономика лишь только начинает набирать обороты и до сих пор считается экономикой "переходного периода". Отсюда и пробел в массовом сознании относительно акций, облигаций и других подобных активов.
Я могу с уверенностью заявить, что регуляция рынка претерпевает долгие эволюционные процессы, позволяющие биржам приспосабливаться к меняющимся условиям. К примеру, в США существует термин Internet Advisers, который относится ко всем контрагентам, осуществляющим свою деятельность исключительно через Сеть. В отношении таких организаций действуют правила, которые сильно облегчают им жизнь. В первую очередь - это удобная и простая регистрация, не требующая серьезных капиталовложений. Это позволяет интернет-менеджерам легко выходить на рынок и экспериментировать с инновациями. "Живой" пример - роботы-консультанты. Во-вторых, американская Комиссия по ценным бумагам и биржам законодательно закрепила такое положение в 2003 году, что дало время нововведению как следует прижиться. Отмечу, что регуляторы в других государствах такими "благами" не обладают, что никак на пользу им не идет.
Ладно, с Россией-матушкой все понятно и ее отставание от титанов рынка объясняется объективными историческими и экономическими причинами. А как же быть с Китаем и Великобританией? Особенно интересен вопрос с Соединенным Королевством, ведь у него с США, казалось бы, должно быть много общего. Оказалось, что это совсем не так. И вот здесь-то в дело вступают экономические традиции. Выше я вам уже показала таблицу ведущих роботов-советников в США. Знающим людям их названия сразу скажут, что владельцами систем являются поголовно корпорации по инвестиционному управлению. Да, они работают уже давно "живыми" консультантами, но ловко прочувствовали куда ветер дует и разработали свои собственные роботизированные эдвайзеры. А если и не разработали, то купили готовые варианты.
В Великобритании, и в Европе в целом, дела обстоят совсем по другому. Там нет крупных игроков на рынках управления инвестициями. В Британии отрасль держится на индивидуальных советниках по финансам, которые работают "на себя", не создавая единый серьезный конгломерат. В остальных частях Старого Света, помимо частных консультантов, подобные услуги оказывают учреждения банковской сферы и страховые компании, которые отличаются медленной "реакцией" на новшества. В Китае помимо тех же самых причин, что свойственны Европе, действуют еще и черты национального характера - инвесторы слабо доверяют частным советникам, а электронным системам - тем более. Им легче интересоваться по этим вопросам у людей, которым они могут доверять - спросить у семьи, друзей, коллег.
Подведу итог. Как я уже писала, роботы имеют огромный потенциал и через 5 лет займут серьезное положение на фондовых рынках. Препоны могут создаваться сложившейся инфраструктурой национальных бирж, которым придется меняться, чтобы отвечать требованиям инвесторов в плане технологий. Кроме того, нельзя забывать про традиционные взгляды людей и культурные аспекты. Думаю, что еще относительно длительное время робосоветники будут надежно завязаны с "живыми" финансовыми консультантами.
